出品｜虎嗅科技組
作者｜余楊
編輯｜苗正卿
頭圖｜視覺中國(guó)
學(xué)生交完期末答卷，打工人寫完年終總結(jié)，各自奔赴跨年現(xiàn)場(chǎng)，一年又過(guò)去了。
這一年，AI改變了很多行業(yè)的生態(tài)，從業(yè)者的狀態(tài)，尤其是在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域。世界開了巨大的AI“夸夸群”，稱贊AI“偉力”的文案幾乎成為互聯(lián)網(wǎng)信息污染的一部分。
12月初，各家大模型相繼推出“數(shù)學(xué)版”，隨后的測(cè)評(píng)中，數(shù)學(xué)和物理能力也成了大模型基準(zhǔn)性能測(cè)試的“必考題”。
但在人文社科領(lǐng)域，似乎石子打在浪花上，旋即消失。新聞人用AI寫新聞，怕寫出假新聞；人文人用AI寫論文，車轱轆話來(lái)話去，幾經(jīng)折騰，還得自己動(dòng)筆。
今天，聚焦AI的短板，從加速學(xué)習(xí)這個(gè)維度，看看各家AI有哪些“拿手菜”，給各家大模型做個(gè)“AI畫像”。
具體思路如下：
讓AI幫我讀一份人文社科學(xué)術(shù)論文，看看各家的解讀分別有什么特點(diǎn)。
具體的操作是，上傳一篇pdf格式的論文附件，輸入prompt：幫我解讀一下這篇文檔。
參與測(cè)評(píng)的玩家則有：Kimi、豆包、Deepseek、ChatGPT、智譜清言。
Kimi
首先是Kimi，文檔附件是題為《短視頻創(chuàng)作中的傳統(tǒng)文化對(duì)外傳播以李子柒為例》的論文，字?jǐn)?shù)約6000。輸入“幫我解讀一下這篇文檔”。
當(dāng)我上傳完文檔后，Kimi先解析了幾秒鐘，發(fā)出prompt29秒后，Kimi給我總結(jié)了如下內(nèi)容。
kimi的闡釋框架和論文框架一致，根據(jù)段落內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)，大體上邏輯清晰，簡(jiǎn)單明了，對(duì)于文檔中的敏感詞則自動(dòng)規(guī)避，最后還對(duì)論文做了短評(píng)。
豆包
豆包同樣經(jīng)歷了解析程序，但解析的同時(shí)，我注意到，豆包識(shí)別出了0.9萬(wàn)字。而在word里，算上參考文獻(xiàn)，也才6862字。
發(fā)送prompt后，同樣的程序，豆包只花了20秒。具體內(nèi)容如下：
與kimi相比，豆包在框架的基礎(chǔ)上做了縱深的推進(jìn)，引言部分的背景與現(xiàn)象概括更加具體；二級(jí)標(biāo)題下的具體例證也得到了呈現(xiàn)，可以視作原論文的微縮版；與時(shí)政有關(guān)的內(nèi)容有所規(guī)避但也保留了大致面貌，整體更為翔實(shí)。不過(guò)，豆包并沒有對(duì)這篇論文作出評(píng)價(jià)。
而當(dāng)我無(wú)意中把鼠標(biāo)放在pdf頁(yè)面上時(shí)，出現(xiàn)了如下圖所示的功能引導(dǎo)。
豆包支持對(duì)文檔局部?jī)?nèi)容進(jìn)行AI搜索、解釋、翻譯和“問(wèn)問(wèn)豆包”。
試想一下，也就是說(shuō)，第一，如果文檔是外文，可以在閱讀中讓豆包翻譯成瀏覽器系統(tǒng)語(yǔ)言，相當(dāng)于在AI工具里加了一個(gè)buff；第二，如果文檔里有很難讀懂的段落，或許也可以直接讓豆包翻譯成“人話”。
DeepSeek
日前大熱的DeepSeek，讓我吃了閉門羹。無(wú)論是換成word格式還是文本，DeepSeek都拒絕工作。
ChatGPT
ChatGPT似乎不支持pdf格式的文件，我上傳后顯示讓我直接提供文檔內(nèi)容。換成word格式也是如此。
為了測(cè)評(píng)的順利進(jìn)行，我復(fù)制了文本給ChatGPT，23秒之后，我得到了以下內(nèi)容：
可以看到，ChatGPT并不按常理出牌，它像kimi一樣有頭有尾，呈現(xiàn)出帶有“主體性”風(fēng)格的敘述語(yǔ)言，在論文的第3部分，非常聰明地把論文框架里“結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容傳播”解讀為通俗性的“視頻內(nèi)容分析”，對(duì)框架進(jìn)行了“解讀”。第4部分的“對(duì)外傳播的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)”也是智能解讀出來(lái)、并非原文框架的內(nèi)容。
讓ChatGPT讀中文，可能確實(shí)為難了點(diǎn)，在對(duì)話框的最下面，它也誠(chéng)實(shí)寫到“ChatGPT也可能會(huì)犯錯(cuò)。請(qǐng)核查重要信息�！�。
但從結(jié)果看，ChatGPT也解讀得不錯(cuò)，還添加了一些創(chuàng)造，比如“慢工出細(xì)活”的傳統(tǒng)美學(xué)，就是論文原文中沒有的內(nèi)容。
智譜清言
再看看智譜清言，23秒鐘后，我得到了以下回答。
智譜清言的總結(jié)有頭有尾，核心內(nèi)容包括主要觀點(diǎn)、文章結(jié)構(gòu)、文章價(jià)值幾個(gè)部分。總體而言，智譜清言更加像一篇“解讀”，而不是文章內(nèi)容的照搬照抄。
事實(shí)上，在組織prompt語(yǔ)言時(shí)，我也確實(shí)有考慮到這一點(diǎn)，因而選用了“解讀”，而不是“總結(jié)”。
此外，在每一句話的末尾，智譜清言都加了尾注，點(diǎn)擊注釋，會(huì)跳轉(zhuǎn)到論文中的具體段落，即：“我從哪里得出的結(jié)論”。主打一個(gè)有憑有據(jù)。
如果文檔內(nèi)容再長(zhǎng)一些，這個(gè)功能可能會(huì)提供更多的便利，發(fā)揮更大的價(jià)值。
但是，這種跳離常規(guī)論文框架的創(chuàng)新性“解讀”方式所產(chǎn)生的內(nèi)容是不是經(jīng)得起推敲，也是值得考慮的問(wèn)題。
另外，智譜清言也具有“AI對(duì)照”的功能，點(diǎn)開后，支持引用、改寫、解釋、總結(jié)和翻譯。
總結(jié)
Kimi在處理《短視頻創(chuàng)作中的傳統(tǒng)文化對(duì)外傳播以李子柒為例》這篇論文時(shí)，能夠快速解析文檔并給出總結(jié)，內(nèi)容簡(jiǎn)潔，有頭有尾，能夠抓住文檔的核心要點(diǎn)。
豆包在字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)上可能存在誤差，但其總結(jié)內(nèi)容更為詳細(xì)、豐富、具體，具備對(duì)文檔局部?jī)?nèi)容進(jìn)行AI搜索、解釋、翻譯和“問(wèn)問(wèn)豆包”的功能，這為用戶提供了額外的便利。
DeepSeek對(duì)敏感詞可能過(guò)于“敏感”，不一定能正常工作。
ChatGPT不支持直接處理PDF文件，需要用戶提供文檔內(nèi)容。在處理中文內(nèi)容時(shí)，也能夠給出不錯(cuò)的解讀，并且添加了一些創(chuàng)造性的內(nèi)容，盡管有些內(nèi)容并非原文所有。
智譜清言在解讀論文時(shí)，提供了類似“解讀”的回答，而不僅僅是內(nèi)容的復(fù)制粘貼。回答中，每句話都附有尾注，可以直接跳轉(zhuǎn)到論文的具體段落，這一點(diǎn)對(duì)于需要準(zhǔn)確引用的用戶來(lái)說(shuō)非常有用。同時(shí)，智譜還具備“AI對(duì)照”功能，支持引用、改寫、解釋、總結(jié)和翻譯，未來(lái)可期。
從時(shí)間成本上看，各家大模型耗時(shí)相差不大。
從使用程序上看，都要經(jīng)歷上傳文檔-解析文檔-輸入prompt-等待解讀-核查信息的過(guò)程，豆包和智譜清言還支持對(duì)文檔內(nèi)容的精細(xì)化操作。
就AI畫像來(lái)看，Kimi更像一個(gè)“理工人”，他擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)和推理，對(duì)中文沒那么細(xì)心，但勝在簡(jiǎn)潔聰明。豆包有著較為完善的AI工具集成生態(tài)，靈動(dòng)的邊界和強(qiáng)大的系統(tǒng)力。而智譜清言對(duì)中文有著精準(zhǔn)的語(yǔ)言理解能力，也非常適合“輔助寫作”。
這也提示，各家大模型支持的文件格式不同，功能板塊也有差異，擅長(zhǎng)的領(lǐng)域也不同。在選擇AI工具時(shí)，根據(jù)自己的具體需求，來(lái)選擇最合適的AI模型。
或有差錯(cuò)，但瑕不掩瑜。因?yàn)?strong>更重要的是，“一目十行”不再是少部分天才的特權(quán)，AI將打開魔盒的鑰匙，遞到了普通人手里。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。
