展會(huì)信息港展會(huì)大全

無(wú)人駕駛會(huì)成為壓垮巡游出租車的最后一根稻草嗎
來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)   發(fā)布日期:2024-10-15 14:49:50   瀏覽:2126次  

導(dǎo)讀:劃重點(diǎn) 01武漢無(wú)人駕駛出租車蘿卜快跑擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)范圍,引發(fā)社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議,討論焦點(diǎn)包括就業(yè)、民生問(wèn)題以及技術(shù)發(fā)展對(duì)未來(lái)的影響。 02調(diào)研顯示,武漢巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī)面臨生計(jì)危機(jī),部分司機(jī)表示接單量受到影響,對(duì)未來(lái)?yè)?dān)憂。 03另一方面,平臺(tái)企業(yè)與無(wú)...

劃重點(diǎn)

01武漢無(wú)人駕駛出租車“蘿卜快跑”擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)范圍,引發(fā)社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議,討論焦點(diǎn)包括就業(yè)、民生問(wèn)題以及技術(shù)發(fā)展對(duì)未來(lái)的影響。

02調(diào)研顯示,武漢巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī)面臨生計(jì)危機(jī),部分司機(jī)表示接單量受到影響,對(duì)未來(lái)?yè)?dān)憂。

03另一方面,平臺(tái)企業(yè)與無(wú)人車企在資本共性和差異性方面存在分歧,無(wú)人駕駛技術(shù)的影響需要區(qū)分“當(dāng)下”與“未來(lái)”。

04科技進(jìn)步的三種觀點(diǎn)包括技術(shù)決定論、技術(shù)批判和謹(jǐn)慎態(tài)度以及科技社會(huì)學(xué)視角,需要從人性化角度出發(fā)審視技術(shù)發(fā)展的適當(dāng)性。

05為應(yīng)對(duì)無(wú)人駕駛技術(shù)帶來(lái)的挑戰(zhàn),需要考慮社會(huì)保障機(jī)制的改革,以及如何在發(fā)展科技、經(jīng)濟(jì)與保障民生之間取得平衡。

以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成,僅供參考

今年7月,武漢無(wú)人駕駛出租車“蘿卜快跑”擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)范圍、加速商業(yè)化落地的事件引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議,一場(chǎng)關(guān)于機(jī)器與人類爭(zhēng)奪工作的討論開(kāi)始發(fā)酵和蔓延。盡管目前網(wǎng)上關(guān)于蘿卜快跑的討論似乎暫時(shí)平息了,但作為一名長(zhǎng)期關(guān)注勞動(dòng)和工作議題的社會(huì)學(xué)學(xué)者,筆者認(rèn)為事件的背后隱藏著許多重要的社會(huì)議題,不僅是眼下直觀可見(jiàn)的就業(yè)、民生問(wèn)題,還有關(guān)于技術(shù)發(fā)展的方向和未來(lái)社會(huì)發(fā)展的方向、社會(huì)保障機(jī)制的改革等中長(zhǎng)期問(wèn)題,相關(guān)的討論應(yīng)該繼續(xù)。

本著“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的原則,筆者和研究助理于9月初在武漢開(kāi)展了為期五天的調(diào)研,期間與將近二十名相關(guān)人士進(jìn)行了交流和訪談,受訪者主要是巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī),也有出租車公司管理者,無(wú)人駕駛研發(fā)人員,以及武漢當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者。同時(shí)我們還在蘿卜快跑的APP下單體驗(yàn)了8趟無(wú)人駕駛的行程,涉及高峰、平峰時(shí)段,以及蘿卜快跑在武漢可運(yùn)營(yíng)區(qū)域的不同路段;谝陨险{(diào)研資料以及各種媒體報(bào)道和文獻(xiàn)資料,本文將討論以下三方面的內(nèi)容:巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī)的生計(jì)狀況及其受無(wú)人出租車的影響、平臺(tái)企業(yè)與無(wú)人車企的資本共性和差異性以及關(guān)于科技進(jìn)步的三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,討論無(wú)人駕駛技術(shù)的影響需要區(qū)分“當(dāng)下”與“未來(lái)”,其重要性在于,既要厘清眼下巡游出租車行業(yè)的生計(jì)問(wèn)題是何種原因造成的,又要通過(guò)了解技術(shù)發(fā)展的節(jié)奏來(lái)推斷未來(lái)社會(huì)將會(huì)面臨怎樣的風(fēng)險(xiǎn),所謂的“未來(lái)”是多遠(yuǎn)的將來(lái),并且基于可能形成的共識(shí)未雨綢繆,做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

無(wú)人出租車對(duì)巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī)生計(jì)的影響

我們一共訪談了16名司機(jī),其中10名是巡游出租車司機(jī),6名是網(wǎng)約車司機(jī)。受訪司機(jī)中,僅有三位司機(jī)表示接單量受到了無(wú)人出租車的影響,其中一位網(wǎng)約車司機(jī)表示接單量減少了約20%。另外十余名司機(jī)則表示目前無(wú)人出租車的投放數(shù)量不多,按照官方說(shuō)法其占比不到1%,因此整體影響不大。盡管如此,受訪司機(jī)也表達(dá)了對(duì)將來(lái)的擔(dān)憂,認(rèn)為無(wú)人出租一旦大規(guī)模落地,對(duì)出租車行業(yè)的沖擊將是致命的。

可見(jiàn),無(wú)人出租車對(duì)運(yùn)輸行業(yè)就業(yè)的影響當(dāng)下還不明顯。受訪司機(jī)反映,大概在今年6、7月的時(shí)候,百度蘿卜快跑一度開(kāi)到了二環(huán)內(nèi)的部分鬧市區(qū),但由于其技術(shù)還不成熟,經(jīng)常造成交通堵塞,屢遭市民投訴后,運(yùn)營(yíng)區(qū)域又撤回到了二環(huán)以外。我們綜合了各類媒體報(bào)道和親自調(diào)研的資料,發(fā)現(xiàn)蘿卜快跑的運(yùn)營(yíng)范圍和投放車輛在過(guò)去數(shù)個(gè)月發(fā)生了一些變化:

(1)2月,百度官方宣布蘿卜快跑全無(wú)人自動(dòng)駕駛車輛的服務(wù)范圍從武漢江北(漢陽(yáng)和漢口部分區(qū)域)跨過(guò)楊泗港長(zhǎng)江大橋及武漢白沙洲大橋,擴(kuò)展至了武昌,服務(wù)范圍覆蓋了武漢的大半個(gè)城區(qū)。[1]

(2)3月,蘿卜快跑宣布將武漢部分區(qū)域無(wú)人駕駛出行服務(wù)時(shí)間拓展至7×24小時(shí)。[2]

(3)6-7月,據(jù)媒體報(bào)道和業(yè)內(nèi)知情人士消息,蘿卜快跑在武漢實(shí)際運(yùn)營(yíng)的載客無(wú)人出租車數(shù)量為600到700輛;但武漢市交通運(yùn)輸局在回應(yīng)媒體采訪時(shí)透露已投放的車輛數(shù)目為400多輛,其中95%以上的車輛都是全無(wú)人的。[3][4]

(4)5-7月,媒體報(bào)道在武漢城市留言板上關(guān)于“蘿快跑”的投訴有幾百條,其中最常見(jiàn)的投訴包括下車點(diǎn)距離目的地不一、高峰時(shí)段不誤停車導(dǎo)致路段擁堵、等車時(shí)間太長(zhǎng)等。[5](本文發(fā)稿前搜索“武漢城市留言板”,發(fā)現(xiàn)與蘿卜快跑有關(guān)的投訴已被悉數(shù)刪除。)

(5)9月初,通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn),蘿卜快跑的運(yùn)營(yíng)范圍較五月、六月有所調(diào)整,涉及市中心區(qū)域的路段有所收縮,但在外圍區(qū)域的運(yùn)營(yíng)范圍反而有所擴(kuò)大;運(yùn)營(yíng)區(qū)域內(nèi)的部分上下車站點(diǎn)以及跨江行程在部分時(shí)段(包含高峰時(shí)段)顯示“臨時(shí)停運(yùn)”。蘿卜快跑的APP并沒(méi)有對(duì)其整體運(yùn)營(yíng)時(shí)間,以及不同站點(diǎn)的停運(yùn)時(shí)間進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

盡管無(wú)人出租車目前在武漢的商業(yè)化嘗試暫未實(shí)質(zhì)上造成司機(jī)群體的失業(yè)現(xiàn)象,但武漢巡游出租車司機(jī)仍面臨生計(jì)堪憂的狀況,整個(gè)巡游出租車行業(yè)岌岌可危;而另一方面,網(wǎng)約車司機(jī)則在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和壓價(jià)機(jī)制下疲于奔命……

誰(shuí)砸了巡游出租車司機(jī)的飯碗?

我們先看巡游出租車司機(jī)的生計(jì)現(xiàn)狀。受訪的出租車司機(jī)們大多表達(dá)了對(duì)職業(yè)前景心灰意冷的態(tài)度,有幾位司機(jī)甚至說(shuō),“我們現(xiàn)在開(kāi)出租就跟要飯的一樣。”“要飯”在某種程度上意味著食不果腹,盡管這是較為夸張的表達(dá)方式,但在看到他們的每日流水后,我們理解了這種心情。有兩位司機(jī)在打表器上向我們展示了近幾日的流水,周末的時(shí)候略好一些,可以達(dá)到兩百多三百多元一天,工作日則只有一百多不到兩百,有一位司機(jī)受訪前一日的流水只有130元。要知道這只是流水,還未扣除要繳納給公司的月租(俗稱“份子錢”)以及充電或換電的成本。

據(jù)了解,目前武漢市營(yíng)運(yùn)的巡游車有兩種車型,一種是雙燃料車,以天然氣為主要燃料,另一種是新能源車,其中又分為換電和充電兩種車型。現(xiàn)在仍在運(yùn)營(yíng)的雙燃料出租車為數(shù)不多,在其運(yùn)營(yíng)年限滿五年后(最多可延長(zhǎng)一年)將會(huì)換成新能源車。根據(jù)車型的不同,司機(jī)向出租車公司繳納的月租也不同,雙燃料車月租四千多,其面向乘客的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也較低(起步價(jià)3公里10元,1.8元/公里);新能源車的月租則高達(dá)五千多,其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也略高(起步價(jià)2公里10元,2元/公里)。其中充電款的車型比換電款的還要高一些,但充電的成本略低于換電成本。

以5000元作為平均月租折算到每日運(yùn)營(yíng)成本,再加上天然氣或充電換電費(fèi)用,運(yùn)營(yíng)一輛出租車的每日成本費(fèi)用約為兩百元。如果說(shuō)兩個(gè)班的司機(jī)共同承擔(dān)一輛出租車的運(yùn)營(yíng)成本,尚可勉強(qiáng)維持。但現(xiàn)實(shí)情況是,由于收入的減少,很多與公司主簽合同的司機(jī)已經(jīng)找不到對(duì)班共同分?jǐn)傇伦饬。難怪乎很多出租車司機(jī)都抱怨,“現(xiàn)在每天跑十幾個(gè)小時(shí)甚至不夠給公司交租,若不是簽了合同,有兩萬(wàn)押金押在公司,都想盡快退車了。”

出租車司機(jī)退車的現(xiàn)象已經(jīng)在發(fā)生。一家中小型出租車公司的管理人員告訴我們,他們公司約有150輛車,今年以來(lái)已有20輛車停運(yùn)了,退車的司機(jī)大多數(shù)是合同到期了選擇退出。我們還去了兩家大型出租車公司探點(diǎn),發(fā)現(xiàn)這兩家公司周邊及地下停車場(chǎng)都停放了數(shù)十臺(tái)出租車,車身上蒙著的灰土表明它們已停運(yùn)了一些時(shí)日。

某出租車公司的停車場(chǎng)停滿了停運(yùn)的車

大多數(shù)出租車司機(jī)認(rèn)為,行業(yè)目前的慘淡狀況是由網(wǎng)約車平臺(tái)的不公平競(jìng)價(jià)導(dǎo)致的。出租車與網(wǎng)約車之間的價(jià)格差異顯而易見(jiàn)。出租車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由政府和行業(yè)協(xié)會(huì)制定,一旦確定就無(wú)法調(diào)整;而網(wǎng)約車平臺(tái)不僅可以針對(duì)高峰時(shí)段和平峰時(shí)段靈活調(diào)價(jià),平臺(tái)之間還會(huì)為了爭(zhēng)奪客流量進(jìn)一步降低單價(jià),甚至推出一口價(jià)特價(jià)等吸引乘客的“福利”。我們比較了同一段行程乘坐出租車的價(jià)格和網(wǎng)約車的價(jià)格,出租車價(jià)格為44元,而網(wǎng)約車價(jià)格則是29元。后者比前者便宜了三成多。從消費(fèi)者的角度考慮,做出何種選擇不言自明。

為了拯救巡游出租車行業(yè),武漢市相關(guān)政府部門和出租車行業(yè)協(xié)會(huì)也做過(guò)一些努力,一是嘗試“巡網(wǎng)融合”,二是政府給予出租車公司財(cái)政補(bǔ)貼。2021年底,武漢市官方推出了出租車網(wǎng)上打車平臺(tái)武漢TAXI小程序,該小程序可以通過(guò)微信和支付寶直接使用。使用武漢TAXI能享受到的價(jià)格優(yōu)惠包括:5元的新人優(yōu)惠券,每月首次打車優(yōu)惠3元,以及滿10元減2元。與網(wǎng)約車相比,這些優(yōu)惠活動(dòng)并無(wú)明顯的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。我們隨機(jī)詢問(wèn)了幾位出租車司機(jī)以了解武漢TAXI的平臺(tái)是否可以增加他們的接單量,一位司機(jī)回答說(shuō),“每個(gè)月響個(gè)兩三次吧”;另一位司機(jī)說(shuō),“這周一單都沒(méi)接到。”

另一方面,政府通過(guò)發(fā)放“城市交通發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)資金”的方式,對(duì)巡游出租車公司及營(yíng)運(yùn)車輛予以補(bǔ)貼。根據(jù)武漢交通運(yùn)輸局公示信息,近兩年來(lái)政府財(cái)政每年下?lián)軘?shù)千萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)用于補(bǔ)貼巡游出租車,平均到每輛車每月可獲得300元補(bǔ)助。[6]同時(shí),武漢市出租汽車暨汽車租賃協(xié)會(huì)亦倡議公司給予每車300元的承包費(fèi)減免。這些補(bǔ)貼和減免費(fèi)用最終由各公司通過(guò)不同的名義和方式發(fā)放到司機(jī)手上。例如,張師傅的車隸屬于一家國(guó)有控股的出租車公司,他介紹說(shuō),“今年3月開(kāi)始,每月交租前,公司財(cái)務(wù)先打200元到卡里;從上個(gè)月(8月)開(kāi)始,公司又多發(fā)放了833元,問(wèn)財(cái)務(wù)這是什么錢,財(cái)務(wù)也不說(shuō);再問(wèn)財(cái)務(wù)錢發(fā)到什么時(shí)候,同樣不回答。”另一位司機(jī)陳師傅則與民營(yíng)公司簽的承包合同,他說(shuō),“公司今年會(huì)發(fā)一筆五千元的補(bǔ)貼給司機(jī),聽(tīng)說(shuō)是分兩筆發(fā)放,目前一筆還沒(méi)拿到。”其余司機(jī)告知我們公司發(fā)放的補(bǔ)貼數(shù)額不等,有的是每月300元,有的則是每月500元。上述幾項(xiàng)挽救行業(yè)危機(jī)的嘗試,盡管不能說(shuō)毫無(wú)效果,但是每月數(shù)百元的費(fèi)用減免和每月個(gè)位數(shù)的額外接單量對(duì)于生計(jì)嚴(yán)重滑坡的出租車司機(jī)而言,仍然是杯水車薪。

某醫(yī)院某口,巡游出租車的等候隊(duì)伍長(zhǎng)達(dá)數(shù)十米,每輛車等候時(shí)間超過(guò)半小時(shí)

今年6月底7月初的時(shí)候,一封求助信在網(wǎng)上廣泛流傳,該信針對(duì)武漢網(wǎng)約車平臺(tái)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)人出租車的落地推廣提出了幾點(diǎn)建議措施:“嚴(yán)格控制網(wǎng)約車總量,一車一平臺(tái),全面禁止平臺(tái)向無(wú)證網(wǎng)約車和黑車派單”,“公平競(jìng)爭(zhēng),嚴(yán)禁低價(jià)及一口價(jià)行為擾亂市場(chǎng)”,“無(wú)人駕駛車‘蘿卜快跑’是試運(yùn)營(yíng),應(yīng)該控制在一個(gè)區(qū)間”,“希望給企業(yè)減少部分稅費(fèi),讓公司能活下去”。

巡游出租車司機(jī)的生存空間因網(wǎng)約車平臺(tái)的無(wú)序擴(kuò)張被大大擠壓,然而網(wǎng)約車司機(jī)的生計(jì)狀況同樣令人擔(dān)憂,“疲于奔命”恰到好處地形容了他們的工作狀態(tài)。按照網(wǎng)約車司機(jī)的說(shuō)法,他們目前尚能維持生計(jì)的收入都是靠超長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間拼出來(lái)的。受訪網(wǎng)約車司機(jī)李師傅介紹說(shuō),“以前的話,你可能跑10多個(gè)小時(shí),可能就達(dá)到你的預(yù)期的流水。現(xiàn)在就不行了,單價(jià)又低,司機(jī)也多了,蛋糕就這么大,怎么分得過(guò)來(lái)……本來(lái)每天就是10到12個(gè)小時(shí)的出車時(shí)間,現(xiàn)在有的甚至司機(jī)可以拉到15個(gè)小時(shí),甚至18個(gè)小時(shí)。”李師傅還提到他認(rèn)識(shí)的兩位司機(jī)朋友,都是三十歲左右的年紀(jì)去世,因?yàn)槊刻炫苘嚨臅r(shí)間太長(zhǎng)了,他認(rèn)為“過(guò)勞死了”。

由于網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)巡游出租車生存空間的擠壓,兩類司機(jī)間的矛盾也不可避免地時(shí)有發(fā)生。調(diào)研期間,一位經(jīng)常往返武漢的朋友提起了他最近在武漢站乘坐網(wǎng)約車的經(jīng)歷。這位朋友在晚上十點(diǎn)左右抵達(dá)武漢站,他在平臺(tái)叫了一輛網(wǎng)約車,但是等了足足半個(gè)小時(shí)車輛才抵達(dá),其間接單司機(jī)頻繁給他打電話央求他不要取消訂單。后來(lái)才得知,原來(lái)網(wǎng)約車進(jìn)入火車站的通道被巡游出租車給堵住了,出租車司機(jī)之間達(dá)成了一種“不放行”的默契,使得本應(yīng)交錯(cuò)通行的路口,被內(nèi)側(cè)通道排隊(duì)等候的出租車司機(jī)給堵上了,下單乘客等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)就會(huì)取消訂單而改乘出租車。我們后來(lái)向一位網(wǎng)約車司機(jī)王師傅求證了此事,王師傅表示一直都存在這種“騷操作”,以前更嚴(yán)重一些,現(xiàn)在可能只有晚上九、十點(diǎn)以后會(huì)出現(xiàn)這種情況。由該事件可見(jiàn),資本之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了司機(jī)的生計(jì)危機(jī),由此激發(fā)了兩類司機(jī)群體間的內(nèi)部矛盾,這些矛盾和情緒也正在發(fā)展成不理性的行動(dòng)方式,進(jìn)而可能演變?yōu)槟撤N社會(huì)不穩(wěn)定因素。對(duì)于此類問(wèn)題,若不從引發(fā)生計(jì)危機(jī)的源頭解決,而只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的交通疏導(dǎo),恐怕也只是治標(biāo)不治本。

掠奪性的數(shù)字資本:平臺(tái)資本與無(wú)人車企的共性

網(wǎng)約車平臺(tái)與無(wú)人駕駛研發(fā)企業(yè)(包括無(wú)人出租車、無(wú)人卡車、無(wú)人公交車、智能駕駛私家車等)具有一個(gè)相同的特性,它們?cè)诒举|(zhì)上都是“數(shù)字資本”。也就是說(shuō),企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)、算法、大數(shù)據(jù)等方式收集數(shù)字資源,并以此擴(kuò)張和壟斷自身的數(shù)字板塊。這種數(shù)字資本的前期投入資金可能是巨額的,但一旦收集了大量的數(shù)字資源并掌握了運(yùn)用這些數(shù)據(jù)的技術(shù),其后期的應(yīng)用和擴(kuò)張可以是低成本甚至是無(wú)成本的。網(wǎng)約車平臺(tái)所掌握的核心數(shù)字資源包括:GPS導(dǎo)航系統(tǒng)、實(shí)時(shí)的路況數(shù)據(jù),以及用于派單接單和規(guī)劃路線的整套算法。而無(wú)人駕駛企業(yè)需要掌握的數(shù)字資源則更為復(fù)雜,除了需具備網(wǎng)約車平臺(tái)所掌握的數(shù)字資源,還需要開(kāi)發(fā)一套“自動(dòng)駕駛大模型”,其數(shù)據(jù)內(nèi)容涵蓋了圖像數(shù)據(jù)、視頻數(shù)據(jù)、雷達(dá)和激光數(shù)據(jù)、標(biāo)注數(shù)據(jù)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)等等。借助這種大模型,無(wú)人車輛可以具備識(shí)別物體的能力,規(guī)劃路線的能力,以及應(yīng)對(duì)不同駕駛場(chǎng)景和特殊路況的決策及控制能力。

對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)而言,一旦掌握了其運(yùn)營(yíng)所需的數(shù)字資源,企業(yè)即可從每一筆行程訂單中獲取一筆抽成。目前,網(wǎng)約車平臺(tái)的抽成比例已經(jīng)達(dá)到了26%-30%。加入平臺(tái)的網(wǎng)約車越多,乘客打車越方便,平臺(tái)能夠獲得的訂單抽成就越多,這幾乎是零成本的擴(kuò)張。

平臺(tái)企業(yè)數(shù)字資本的掠奪性體現(xiàn)在,通過(guò)極低的成本擴(kuò)張勞動(dòng)力(司機(jī))和生產(chǎn)工具(車輛)便可快速實(shí)現(xiàn)資本積累。為了擴(kuò)大市場(chǎng),平臺(tái)需要招攬更多的司機(jī)加入,對(duì)此平臺(tái)企業(yè)至少采取了兩種策略。第一種策略是通過(guò)下屬的租車公司將車出租給司機(jī),司機(jī)向公司繳納月租,這樣可以吸引更多的無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)者加入。由于平臺(tái)企業(yè)既不需要與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同,因此不需要承擔(dān)勞動(dòng)力成本;而購(gòu)買車輛的費(fèi)用完全可以通過(guò)司機(jī)支付的租金來(lái)償還購(gòu)車貸款,所以平臺(tái)企業(yè)也不需要承擔(dān)購(gòu)置生產(chǎn)工具的成本。據(jù)調(diào)研,武漢網(wǎng)約車的月租金為三千多到四千不等,旺季短租合同的價(jià)格則更高。也就是說(shuō),網(wǎng)約車司機(jī)除了支付給平臺(tái)每筆訂單26%-30%的抽成,還需要支付車輛的月租、充電費(fèi)、停車等各項(xiàng)成本。

第二種策略是有些不規(guī)范的平臺(tái)允許沒(méi)有獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》(下稱“運(yùn)輸證”)的車輛注冊(cè)并向其派單。為了規(guī)范對(duì)網(wǎng)約車的管理,2022年12月開(kāi)始實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定,網(wǎng)約車輛需獲得運(yùn)輸證,駕駛員需獲得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》方可運(yùn)營(yíng)。然而,這些規(guī)定并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中得到落實(shí)。據(jù)了解,武漢市官方統(tǒng)計(jì)的日均運(yùn)營(yíng)網(wǎng)約車數(shù)量為2.94萬(wàn)輛,但有從業(yè)者指出,“路面上跑的網(wǎng)約車接近30萬(wàn)輛。”[7]盡管交通運(yùn)輸部門也通過(guò)巡查、抽查的方式整治無(wú)證運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)約車,但這種抽查并不能根本遏制無(wú)證網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng),源頭在于網(wǎng)約車平臺(tái)允許無(wú)證車輛注冊(cè)并向其派單。一位網(wǎng)約車司機(jī)向我們透露,有些不規(guī)范的平臺(tái)公司甚至許諾給司機(jī)“兜底”,即向司機(jī)租賃無(wú)運(yùn)輸證車輛的同時(shí),允諾司機(jī)在遭到抽查和罰款扣車的時(shí)候,為其承擔(dān)罰款。

技術(shù)替代勞動(dòng)力:科技資本的新盈利模式

如果說(shuō)網(wǎng)約車平臺(tái)資本是一種依賴于勞動(dòng)力的數(shù)字資本,那么無(wú)人車研發(fā)企業(yè)則是期望打造一種“無(wú)人化”的數(shù)字資本。在平臺(tái)資本的邏輯里,網(wǎng)約車司機(jī)這一勞動(dòng)力仍是不可或缺的生產(chǎn)要素(外賣配送平臺(tái)同理),勞動(dòng)力數(shù)量的增長(zhǎng)意味著更大的市場(chǎng)占有量和更多的利潤(rùn)。相較而言,無(wú)人車研發(fā)企業(yè)的巨大商業(yè)潛能則根植于其“無(wú)人化”的勞動(dòng)力使用方式當(dāng)中。根據(jù)人與系統(tǒng)的職責(zé)分工,無(wú)人駕駛的技術(shù)發(fā)展階段可分為L(zhǎng)1L5五個(gè)等級(jí)。目前在國(guó)內(nèi)智能網(wǎng)聯(lián)汽車試點(diǎn)區(qū)域中運(yùn)營(yíng)的車輛為L(zhǎng)3級(jí)和L4級(jí),即有條件自動(dòng)駕駛(有安全員在主駕駛位,必要時(shí)可接管系統(tǒng)操作)和高度自動(dòng)駕駛(無(wú)安全員,由系統(tǒng)完成所有駕駛操作)。而在武漢運(yùn)營(yíng)的蘿卜快跑,幾乎全都是L4級(jí)的全無(wú)人出租車。

以技術(shù)代替勞動(dòng)力正是科技資本所打造的新型盈利模式,也是平臺(tái)資本與無(wú)人駕駛資本核心的差異前者通過(guò)榨取司機(jī)的剩余價(jià)值獲取利潤(rùn),后者則以最小化勞動(dòng)力需求、減少勞動(dòng)力成本作為其利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。也許正是意識(shí)到了這一點(diǎn),作為網(wǎng)約車平臺(tái)龍頭老大的“滴滴”,早于2016年便開(kāi)始投身無(wú)人駕駛技術(shù)的研發(fā)。而無(wú)人駕駛自身的技術(shù)發(fā)展路線正說(shuō)明了這一點(diǎn)由L3級(jí)發(fā)展到L4級(jí),由“車上安全員”過(guò)渡到“遠(yuǎn)程安全員”。盡管在短期內(nèi),無(wú)人出租車的運(yùn)營(yíng)仍離不開(kāi)后臺(tái)的勞動(dòng)者。一位業(yè)內(nèi)人士所撰寫的獨(dú)家揭秘文章提到,武漢蘿卜快跑的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)有六百多人,其中近兩百人是路測(cè)人員,七八十人是負(fù)責(zé)遠(yuǎn)程駕控的安全員,另有近兩百人是地勤人員。

當(dāng)前有一類支持無(wú)人駕駛技術(shù)大力發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)人駕駛技術(shù)和歷史上的數(shù)次科技革命一樣,雖然摧毀了一項(xiàng)職業(yè),但是也創(chuàng)造了其他類型的職業(yè)。甚至有不少人樂(lè)觀地建議,失業(yè)的司機(jī)可以轉(zhuǎn)行去當(dāng)遠(yuǎn)程駕駛員,就像一百多年前汽車出現(xiàn)的時(shí)候,馬車夫可以轉(zhuǎn)行去當(dāng)司機(jī)。我們且不討論技能再培訓(xùn)和再就業(yè)的可行性問(wèn)題,也不討論有沒(méi)有新的就業(yè)崗位被創(chuàng)造出來(lái)這幾乎不需要回答,重點(diǎn)在于“量”的問(wèn)題有多少崗位被摧毀了,又有多少新的崗位可以被創(chuàng)造出來(lái)。

基于“無(wú)人化”這一新型的盈利模式,被創(chuàng)造出來(lái)的新崗位必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于消失的崗位例如,根據(jù)百度Apollo的規(guī)劃,為了降低運(yùn)營(yíng)成本,企業(yè)將構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的無(wú)人車自動(dòng)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò),將來(lái)可實(shí)現(xiàn)無(wú)人車全生命周期的服務(wù)自動(dòng)化,只要云端一鍵下發(fā)指令,即可自動(dòng)喚醒車輛、車輛自檢、自動(dòng)出車、自動(dòng)調(diào)度營(yíng)區(qū)域、自動(dòng)入庫(kù),全程無(wú)需人工介入。[8]另有業(yè)內(nèi)人士透露,遠(yuǎn)程安全員與無(wú)人車輛的比例去年是1:4(盡管按照目前規(guī)定,人車比不得低于1:3),但現(xiàn)在這個(gè)人車比例已經(jīng)升級(jí)到了1:10,而在用車需求激增的時(shí)候,或者將來(lái)技術(shù)更成熟的時(shí)候,人車比例會(huì)下降到1:20。按照這個(gè)比例,只有一個(gè)失業(yè)的司機(jī)有機(jī)會(huì)當(dāng)上遠(yuǎn)程安全員,另外19名仍然不得不面臨無(wú)業(yè)可就。新科技資本的盈利模式已經(jīng)決定了技術(shù)替代勞動(dòng)力才是未來(lái)資本增值的驅(qū)動(dòng)力,創(chuàng)造新的就業(yè)崗位只是新模式運(yùn)營(yíng)初期的階段性需求。

在一份由某券商公司撰寫的無(wú)人出租車專題報(bào)告中,分析師指出,國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車和出租車的數(shù)量超過(guò)400萬(wàn)輛,其市場(chǎng)規(guī)模每年接近3000億元,因此發(fā)展無(wú)人出租車的市場(chǎng)前景廣闊。[9]言下之意,維系著全國(guó)近1000萬(wàn)網(wǎng)約車和出租車司機(jī)生計(jì)的3000億元,早已成為了科技資本眼前的香餑餑。不久之前,百度Apollo宣稱,“我們已經(jīng)完全具備了城市級(jí)自動(dòng)駕駛出行服務(wù)所需的技術(shù)能力。面對(duì)一座新城市,完成全域全自動(dòng)駕駛出行服務(wù)準(zhǔn)備僅需半年時(shí)間。”[10]

可以預(yù)見(jiàn),無(wú)人駕駛的時(shí)代已經(jīng)不遠(yuǎn)了。隨著無(wú)人駕駛車輛在全國(guó)各地的陸續(xù)投放和擴(kuò)張,武漢巡游出租車和網(wǎng)約車司機(jī)當(dāng)前的生計(jì)困境將不斷蔓延,首先是一線城市和省會(huì)城市的出租車司機(jī),其次是卡車司機(jī)和公交車司機(jī)。這一天不會(huì)突然來(lái)臨,無(wú)人車企很可能在未來(lái)幾年內(nèi)采取一種漸進(jìn)式擴(kuò)張的方式,其進(jìn)程仍取決于政策的導(dǎo)向。

科技進(jìn)步與人類的未來(lái)

學(xué)術(shù)上對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的討論大致可以分為三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是技術(shù)決定論和技術(shù)樂(lè)觀主義,即將技術(shù)視為決定性因素,是社會(huì)的統(tǒng)治力量,所有問(wèn)題都可以通過(guò)發(fā)展技術(shù)得以解決,技術(shù)進(jìn)步也是必然趨勢(shì)。然而,此類觀點(diǎn)的支持者似乎忽略了這樣一個(gè)問(wèn)題:大家所討論的技術(shù)究竟是何種技術(shù)?技術(shù)并不是唯一的、單向度的。

技術(shù)決定論的問(wèn)題在于它代表的是一種“決定論的、線性的、單向度的技術(shù)發(fā)展觀”。技術(shù)哲學(xué)家劉易斯芒福德將歷史上的技術(shù)分為兩類,一種是民主的、多元的技術(shù),這類技術(shù)的特征是人性化、多樣化、分散且民主;另一種則是集權(quán)的、單一的技術(shù),這類技術(shù)以系統(tǒng)為中心,功能強(qiáng)大,且容易演變?yōu)閱我坏?ldquo;巨技術(shù)”,破壞人與科技的協(xié)調(diào)發(fā)展,使人淪為機(jī)器的奴隸。而當(dāng)下快速發(fā)展的人工智能、無(wú)人駕駛等技術(shù)無(wú)疑具備單一“巨技術(shù)”的特點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步持批判和謹(jǐn)慎的態(tài)度,其中很多論著繼承了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。馬克思在《資本論》中早就指出了,資本家借助技術(shù)對(duì)工人進(jìn)行階級(jí)控制,隨著技術(shù)的不斷發(fā)展以及學(xué)者持續(xù)地圍繞新技術(shù)展開(kāi)的研究,這個(gè)觀點(diǎn)變得日久彌新并且激發(fā)出新的假說(shuō)。例如,法國(guó)新生代思想家塞德里克迪朗提出了“技術(shù)封建主義”的假說(shuō)。該假說(shuō)指出,在數(shù)字時(shí)代,科技新貴們(如貝索斯、庫(kù)克、馬斯克、扎克伯格等)成為了這個(gè)時(shí)代的新領(lǐng)主,他們通過(guò)掌握了大量的數(shù)據(jù)和技術(shù)變得富可敵國(guó)。而另一邊則是數(shù)字平臺(tái)的用戶們,他們從原本穩(wěn)定的雇傭關(guān)系中墜落,不斷地滑向沒(méi)有任何福利保障的零工工作,朝不保夕。[11]

第三種觀點(diǎn)則屬于科技社會(huì)學(xué)的研究范式,這種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)是被社會(huì)所形塑和建構(gòu)的,意即技術(shù)的選擇和發(fā)展方向受到各種社會(huì)性因素的干預(yù),包括政治、文化、經(jīng)濟(jì)等面向的因素。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中,也有一個(gè)類似的觀點(diǎn),即要發(fā)展“適當(dāng)?shù)募夹g(shù)”,該技術(shù)應(yīng)該根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、文化、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)條件而設(shè)計(jì)。舉兩個(gè)例子:古羅馬時(shí)期,韋斯帕薌大帝曾拒絕了一項(xiàng)可節(jié)約數(shù)千勞力的技術(shù)發(fā)明,而是維持了純勞力運(yùn)輸為其修建大型宮殿,原因在于使用該技術(shù)后就沒(méi)有工作提供給該國(guó)的子民糊口了;英國(guó)在工業(yè)革命之后的工業(yè)化初期,在資本家利潤(rùn)上漲的情況下,仍出現(xiàn)了工人收入下降,生存境況每況愈下的情形。但在1840年之后,工人的收入開(kāi)始上漲,原因之一是英國(guó)政府頒布了《工廠法》,改善了工人的工作條件和提高了工資待遇,同時(shí)工人開(kāi)始組織工會(huì)為自身爭(zhēng)取權(quán)益。

綜合以上幾種觀點(diǎn)和歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn),我們對(duì)待科技進(jìn)步的態(tài)度既應(yīng)該客觀理性,更應(yīng)該從人性化的角度出發(fā),審視我們是否具備發(fā)展某項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)條件。技術(shù)的選擇不在于其必然性,而在于其適當(dāng)性。作為人口大國(guó),盡管我們已經(jīng)過(guò)了“劉易斯拐點(diǎn)”,不再可以依賴低工資的人口紅利,但就業(yè)問(wèn)題依然嚴(yán)峻。無(wú)人化的技術(shù)絕對(duì)不是一項(xiàng)適當(dāng)?shù)募夹g(shù),至少在幾十年內(nèi)不是適當(dāng)?shù)拇笠?guī)模落地時(shí)機(jī)。如果硬要推廣該類技術(shù),那么就需要考慮,我們國(guó)家是否具備足夠的條件為很可能出現(xiàn)的大規(guī)模失業(yè)者提供社會(huì)保障?國(guó)際上已經(jīng)有很多關(guān)于“全民基本收入”(Universal Basic Income)的討論,即不管工作與否,都能享有基本的收入以維持生計(jì),一些國(guó)家甚至開(kāi)展了小規(guī)模的試驗(yàn)。然而,以我們國(guó)家龐大的人口數(shù)量和現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平,恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到可以提供全民基本收入的條件。

在調(diào)研中,筆者詢問(wèn)了很多司機(jī)如何看待無(wú)人駕駛,多位司機(jī)不約而同地表達(dá)了這樣的悲觀態(tài)度:“我們?cè)趺纯从惺裁从,這不是我們老百姓可以決定的。”也有一位司機(jī)建議說(shuō),“他們(指無(wú)人出租車企業(yè))應(yīng)該學(xué)習(xí)華為,去研發(fā)私家車的自動(dòng)駕駛,不應(yīng)該研發(fā)無(wú)人出租車來(lái)跟我們搶飯碗。”誠(chéng)然,發(fā)展無(wú)人駕駛技術(shù)是國(guó)家戰(zhàn)略,然而,如何讓技術(shù)有益于普通民眾而非掠奪底層的飯碗,仍然有很多討論和調(diào)整的空間,例如在什么領(lǐng)域應(yīng)用(私家車還是出租車),在什么區(qū)域、什么時(shí)段投放,投放的規(guī)模與數(shù)量等等。這些都需要相關(guān)的社會(huì)群體參與討論,從各自的立場(chǎng)出發(fā)闡明技術(shù)對(duì)其產(chǎn)生的影響。如何在發(fā)展科技、經(jīng)濟(jì)與保障本國(guó)民生、維護(hù)民眾福祉中獲得某種平衡,將是大國(guó)治理面臨的巨大挑戰(zhàn)。

參考資料:

[1]蘿卜快跑跨長(zhǎng)江通行:自動(dòng)駕駛“城市級(jí)應(yīng)用”落地武漢.百度Apollo官網(wǎng).2024-02-27.

[2]蘿卜快跑在武漢推出7*24小時(shí)自動(dòng)駕駛出行服務(wù).搜狐網(wǎng).2024-03-07.

[3]“苕蘿卜”占比不到1%,武漢司機(jī)為何慌了?.中國(guó)新聞周刊. 2024-7-16.

[4]獨(dú)家揭秘: 2024年蘿卜快跑在武漢的Robotaxi運(yùn)營(yíng)實(shí)況與未來(lái)展望.對(duì)對(duì)趣味財(cái)經(jīng)分享. 2024-07-13.

[5]蘿卜快跑“武漢進(jìn)城”矛盾始末.易車. 2024-06-04.

[6]2022年度武漢市巡游出租汽車城市交通發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)資金分配方案公示.武漢市交通運(yùn)輸局. 2023-10-30.

[7]無(wú)人駕駛網(wǎng)約車來(lái)了,人類司機(jī)還在艱難搶單.南方人物周刊. 2024-07-13.

[8]百度無(wú)人車賺錢,從武漢開(kāi)始.蓋世汽車. 2024-05-17.

[9]Robotaxi加速快跑,智能駕駛持續(xù)推進(jìn)無(wú)人駕駛出租車專題報(bào)告.國(guó)泰君安證券. 2024.7.20

[10]百度Apollo重磅發(fā)布了全球首個(gè)支持L4級(jí)自動(dòng)駕駛的大模型Apollo ADFM.百度Apollo. 2024-05-15.

[11]塞德里克迪朗.技術(shù)封建主義.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2024.

贊助本站

相關(guān)內(nèi)容
AiLab云推薦
推薦內(nèi)容
展開(kāi)

熱門欄目HotCates

Copyright © 2010-2024 AiLab Team. 人工智能實(shí)驗(yàn)室 版權(quán)所有    關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 廣告服務(wù) | 公司動(dòng)態(tài) | 免責(zé)聲明 | 隱私條款 | 工作機(jī)會(huì) | 展會(huì)港